iusNet Droit Bancaire

Schulthess Logo

Droit Bancaire > Suchergebnisse

Resultate für:

0

6 Resultat(e)

Un investisseur non professionnel au sens de la MiFID peut être un client averti au sens du droit civil

Kommentierung
Droit privé

Un investisseur non professionnel au sens de la MiFID peut être un client averti au sens du droit civil

Un avocat, spécialiste en conseil-investissement et qui se présente comme un spécialiste en droit financier, réclame à UBS France 724.355,57 € au titre d’une perte subie et 192.000.- € pour un gain manqué. Débouté en première instance et en appel, la Cour de Cassation a admis son pourvoi.
Carlo Lombardini
iusNet DB 24.08.2020

Action en dommages-intérêts pour ne pas avoir pu livrer des titres

Rechtsprechung
Droit privé

Action en dommages-intérêts pour ne pas avoir pu livrer des titres

Dans cette affaire, la BCGE est condamnée à indemniser une entreprise d’investissement (Global Equities) à qui la banque avait donné l’ordre de vendre des obligations émises par la société luxembourgeoise ORCO, obligations cotées sur le marché Nyse Euronext à Paris.
iusNet DB 24.09.2018

Informations en matière de risques

Rechtsprechung
Droit privé

Informations en matière de risques

L’information délivrée par le banquier doit être objective, suffisante et compréhensible, afin de permettre à son client de comprendre la nature du service d’investissement et du type spécifique d’instrument financier proposé, ainsi que les risques y afférents, et de prendre sa décision en toute connaissance de cause.
iusNet DB 24.09.2018

France : notion d’investisseur averti

Rechtsprechung
Droit privé

France : notion d’investisseur averti

Les contrats de prêt ne constituent pas des contrats spéculatifs puisque, en les souscrivant, la commune n'a pas cherché à s'enrichir mais seulement à refinancer des investissements réalisés dans l'intérêt général à des conditions de taux d'intérêt les plus avantageuses possibles.
iusNet DB 10.12.2018

Classification du client

Rechtsprechung
Droit privé

Classification du client

On ne peut présumer qu’un client ait subi un préjudice du seul fait qu’il n’a pas été correctement catégorisé comme client en tenant compte de son expérience, sa connaissance ou ses objectifs. Le client doit de toute façon prouver son préjudice.
iusNet DB 24.09.2018