Résumé : intéressant arrêt de la Cour de Cassation qui estime que l'on ne peut condamner quelqu'un pour blanchiment du seul fait qu'il passait une frontière avec « plusieurs liasses de billets dissimulées sous la banquette arrière et dans l’optique arrière droit du véhicule, le tout représentant une somme totale de 76 000 euros. »

Descripteurs : blanchiment - fraude fiscale – espèces.

La Cour d'Appel avait statué pour prononcer sa condamnation en relevant que :

« 19. En l’espèce, pour dire établie l’existence du délit principal de fraude fiscale dont le produit aurait été blanchi par les prévenus, l’arrêt attaqué, par motifs propres et adoptés, énonce que l’article 324-1 du code pénal n’impose pas que des poursuites aient été préalablement engagées ni qu’une condamnation ait été prononcée du chef du crime ou du délit ayant permis d’obtenir les sommes d’argent blanchi, mais qu’il suffit que soient établis les éléments constitutifs de l’infraction principale ayant procuré les sommes litigieuses et qu’en l’espèce, le délit de fraude fiscale résulte de la dissimulation de la somme de 76 000 euros sujette à l’impôt, et l’intention coupable se déduit de l’abstention réitérée de déclaration de l’importation de cette somme, de l’importance de la somme dissimulée, et de la volonté de se soustraire aux obligations déclaratives légales prévues par les articles 464 et 465 du code des douanes, et des articles L.152-1 et L.152-4 du code monétaire et financier. »

Selon la Cour de Cassation :

« 20. En statuant ainsi, sans caractériser le délit de fraude fiscale ayant procuré les sommes blanchies, autrement qu’en se référant au défaut de déclaration des fonds aux autorités douanières lors de leur transfert, la cour d’appel n’a pas justifié sa décision. »