Dans cet arrêt, un client, trader indépendant et ancien employé de la banque intimée, avait effectué des transactions sur option sur l’indice « F ». Lors de la crise financière de 2008, l’indice « F » a perdu 30% de sa valeur, provoquant un découvert. La banque a sommé le client de s'acquitter du solde débiteur final. Ce dernier s'est prévalu en vain de la compensation au motif que la banque aurait violé son devoir de diligence dans le cadre d’une relation « execution only ». L'appel devant la Cour de justice est déclaré infondé.

Appel interjeté contre le jugement de la Chambre patrimoniale qui rejetait la demande en paiement formée par un client à l’encontre de son gérant de fortune au motif qu’il aurait violé ses obligations de fidélité et de diligence découlant du mandat de gestion de fortune en ne concluant pas des transactions sur et en achetant une obligation qui ne n’aurait pas été conforme au profil risque. Appel rejeté par le Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Banque récipiendaire d'un virement qui crédite des montants sur un compte dont le titulaire n'est pas le bénéficiaire qui figure sur l'ordre de virement. Action en justice du donneur d’ordre du virement contre la banque rejetée de façon surprenante. Pour rejeter l'action, le Tribunal fédéral examine le lien de causalité adéquat entre la violation du devoir de diligence de la banque récipiendaire des fonds et le préjudice subi par le donneur d'ordre (perte des montants qu’il a prêtés à celui qui aurait dû être le bénéficiaire des virements effectués qui ont en réalité été crédités sur le compte d'un tiers).