iusNet Droit Bancaire

Schulthess Logo

Droit Bancaire > IusNet > Iusnet Droit Bancaire 12024

iusNet Droit Bancaire 1/2024

iusNet Droit Bancaire 1/2024

iusNet Droit Bancaire 1/2024

 

[simplenews-subscriber:user:field-tokenfield] [simplenews-subscriber:user:field-name-account]

Dans l’arrêt présenté ci-dessous, le TPF rappelle notamment la jurisprudence en matière de soupçons fondés (art. 9 al. 1 LBA) et l’importance des éclaircissements auxquels doit procéder un intermédiaire financier. Pour que l’exercice soit utile, la banque doit disposer des renseignements précis sur le titulaire du compte, l’ayant-droit économique, l’origine des fonds et les transactions envisagées. Les renseignements doivent être d’autant plus étendus et documentés si la relation est à risque accru. 

Mardi 30 janvier 2024, Carlo Lombardini et Guillaume Braidi animeront le Schulthess Forum Droit Bancaire 2024. Ce webinaire traitera notamment des dernières jurisprudences du Tribunal fédéral. L’inscription est gratuite pour les abonnés de iusNet Droit Bancaire. Si vous avez des questions, notre service client (service@shulthess.com) y répondra avec plaisir.

Bien cordialement,
Joanna David-Mangin
Schulthess Médias Juridiques SA

 

 

Jurisprudence

 

Blanchiment

Blanchiment

SK.2022.17

Tribunal pénal fédéral

Tribunal pénal fédéral
Obligation de communiquer du tiers gérant en vertu de la LBA
SK.2022.17
Tiers gérant qui n’effectue pas de communication en présence de divers indices. Périculosité de l’exercice consistant à se livrer à des analyses juridiques pour savoir si une communication est nécessaire.

 

Droit privé

Droit privé

4A_350/2023

Tribunal fédéral

Tribunal fédéral
Conflit d'intérêts constitutif d'une violation du mandat de gestion de fortune
4A_350/2023
Dans le cadre d’un litige portant sur la violation d’un mandat de gestion de fortune, le TF reconnaît l’existence d’un conflit d’intérêts du gérant du fait de sa position également de gérant de fonds de placements dont il fait l’acquisition.

 

Blanchiment

Blanchiment
Responsabilité du CEO d'une banque pour violation de l'art. 37 LBA et devoirs du conseil d'administration en la matière
6B_1176/2022, 6B_1198/2022
CEO d’une banque devenant président du conseil d’administration de l’établissement. Responsabilité potentielle du président pour violation de l’art. 37 LBA dans un cas qu’il avait connu en tant que CEO. Devoirs du conseil d’administration à l’égard de la direction si celle-ci n’effectue pas une communication au MROS.